¿Se considera perteneciente a alguna nación, pueblo indígena originario campesino o afroboliviano? Dice la pregunta 39 de la boleta censal y da 57 opciones de respuesta. Entre ellas no aparece la opción mestiza. ¿Vale la pena que figure? Hagamos un ejercicio. Primero concertemos el concepto de nación que, formalmente, aparece en 1789 en la declaración de los Derechos del Hombre: “el principio de soberanía reside esencialmente en la nación”. Los revolucionarios franceses habían presupuesto este término antes de desarrollarlo y lo identificaban con el pueblo. En otros lados las “naciones” eran entidades dudosas. En tal sentido, para Hegel la lucha entre naciones era el motor de la historia y para Marx, la lucha de clases.
En ese devenir coincidieron cuatro criterios para definir la nación: 1) Una entidad política definida por los límites del Estado. Bajo esta definición las naciones se reúnen en las Naciones Unidas. En la otra vereda está el Estado Plurinacional, que traducido sería un Estado con muchas naciones. 2) Una unidad geográfica definida por las fronteras naturales o por alguna identidad territorial histórica. Podría ser la nación inglesa, que es una entidad definida por la geografía. 3) Un pueblo autoconsciente de su identidad y unidad comunes, que se manifiesta en una acción política colectiva o una cultura nacional distinta. El escritor francés Ernest Renan decía que una nación era “un alma, un principio espiritual”, poseído de una conciencia afín con un “plebiscito diario” del pueblo. 4) Un pueblo definido por alguna característica “objetiva” de su vida social; por ejemplo, el lenguaje común, los orígenes étnicos o raciales, la religión o una existencia económica compartida. Este criterio engloba a las naciones del Estado Plurinacional. Según Richard Jay, “juntando estos cuatro elementos obtenemos una nacionalidad ideal: un pueblo con su propio Estado y con su propia patria, con una cultura y una conciencia nacional desarrolladas, y socialmente homogéneo”.
El cuarto criterio da nacimiento a la nación mestiza, pues al igual que la aymara, chiquitana o mojeña tiene un lenguaje común, un origen que data de hace más de 500 años, una existencia económica, etc.
Ahora acordemos el concepto mestizo, que nace en la colonia, y fue definido “como el proceso biológico de miscigenación que ocurre donde hay el contacto entre distintos grupos raciales y étnicos”. Es decir, una mezcla de razas. Pero, la ciencia ya demostró que no hay razas. Mantener aquella definición seria reproducir un concepto colonial en plena era descolonizadora. Por tanto, el mestizaje se define como la mezcla de dos o más culturas da nacimiento a una tercera cultura; es decir, a una nueva nación con un lenguaje común, un origen común, una historia común. En ese marco, el sociólogo ecuatoriano Hernán Ibarra subraya: “el mestizaje ha variado históricamente, al pasar de la estigmatización y la definición negativa hacia una identidad positiva con la formación de la conciencia nacional en el siglo XX. En esto fue esencial la revolución mexicana de 1910 y la revolución boliviana de 1952 que consolidaron los fundamentos de una conciencia nacional mestiza”. Sobre esta historia se reproduce la ideología del nacionalismo, doctrina universal inventada en Europa en el siglo XIX, que “sostiene que la humanidad se divide naturalmente en naciones, que las naciones poseen ciertas características que pueden determinarse, y que el único tipo de gobierno legítimo es el autogobierno nacional”.
Entonces, ¿por qué el gobierno de Evo Morales discrimina al mestizo como sucedió durante la colonia? ¿Por qué se excluye a una identidad construida en más de medio milenio? ¿Por qué tanto miedo a esta nación?
Finalmente, imaginemos los resultados del censo a partir de las 57 opciones: En el Estado Plurinacional los “otros” suman 40%; los “sin nación”, 30%; los quechuas, 10% ¿Cómo será una Bolivia con tantos “otros” y “sin nación”? ¿Y la nación boliviana? ¿Adiós?
