Como corolario del carnaval, este viernes varios medios nacionales amanecieron con el titular: “Un análisis publicado en The Washington Post dice que hubo golpe, pero no fraude”.
Empezar señalando que este análisis realizado por John Curiel y Jack Williams obedece a un encargo pagado por el Centro de Investigaciones, Económicas y Políticas (Center For Economic and Policy Research – CEPR) y no así precisamente de The Washington Post.
Pero, ¿qué es el CEPR?, una ONG donde se encuentra vinculado Guillaume Long.
¿Quién es Guillaume Long? De nacionalidad británica, ecuatoriana y francesa, fue ex canciller ecuatoriano durante la presidencia de Rafael Correa; actualmente analista de políticas senior del CEPR.
Long es afiliado al movimiento Alianza País. Entre marzo de 2014 y marzo de 2016. Long fue presidente de la Comisión de Relaciones Internacionales de Alianza País.
En su condición de militante de Alianza País, Long organizó los dos Encuentros Latinoamericanos Progresistas de 2014 y 2015 (ELAP I y ELAP II), llevó al Ecuador a decenas de partidos y líderes políticos, juventudes e intelectuales del progresismo latinoamericano.
También fue ministro de Cultura y Patrimonio, ministro Coordinador de Conocimiento y Talento Humano. Fue Representante Permanente del Ecuador ante la Organización de las Naciones Unidas en Ginebra, hasta el 4 de enero de 2018, cuando presentó su renuncia por diferencias con el gobierno de Lenín Moreno.
Desde el pasado 8 de noviembre Long y el CEPR mostraron su marcada parcialización a favor de Morales, el MAS y al acto eleccionario del 20 de octubre, donde su negación al fraude del MAS era público, por ende, el análisis realizado por el CEPR no gozo de objetividad alguna.
Los títulos de los artículos firmados por Long a favor del MAS y Morales son:
- ¿Qué sucedió en el conteo de votos de Bolivia en 2019?
- ¿Qué sucedió en el recuento de votos de las elecciones de Bolivia de 2019?
- La vida de Evo Morales estaba en peligro, y casi no logró salir de Bolivia
- El gobierno “provisional” de Bolivia realiza cambios radicales en la política exterior y gana poderosos aliados
Basta con leer los títulos para asumir que su objetividad es nula y su parcialización evidente.
Cuando navegamos en la página del MIT, los nombres de John Curiel y Jack Williams no figuran en el equipo de expertos, lo que deja más dudas de la real participación del MIT, lo que nos lleva a deducir que, John y Jack solo fueron contratos por al CEPR de forma directa, aunque no encontramos evidencia de que ninguno de ellos hayan visitado el país, para poder hacer un trabajo de campo serio, y solo se limitaron a un trabajo de gabinete parcializado como sastres, trabajando por encargo y a medida.
Algunos datos que el CEPR omitió deliberadamente son:
- Que no existieron los controles necesarios de la cadena de custodio
- El resguardo de las actas fue crítico
- Que servidores ajenos al Órgano Electoral introdujeron datos al sistema del TREP durante la interrupción del cómputo público
- Hubo tres momentos donde violó el sistema electoral
- Hubo una tendencia altamente improbable mostrada en el último 5 por ciento de cómputo; lo que denominan como un “comportamiento inusual”
Como boliviano hábil por derecho, concluyo que en las el proceso electoral del 20 de octubre hubo «manipulación dolosa» y «parcialidad de la autoridad electoral», en pocas palabras ¡fraude!
Ahora que Long, Jonh, Jack y el CEPR quedaron expuestos ¿qué viene?
Es Periodista
Twitter: @alfredozaconeta
