Marco Zubieta V.
No extraña que Ramón Rocha Monroy aparezca con una joya como esa,
recordemos que lo hizo antes al servicio de Paz Zamora y hoy funge
incondicional por Morales. Es la diferencia que existe cuando la misión
de vida del cronista, literato o cientista es traer la verdad y en el
caso que nos ocupa cuando esa misión no parece ser otra que servir al
poder, lo cual sea dicho sin afán peyorativo sino como simple
constatación.
Y esto se confirma aun más cuando recordamos que al igual que hoy, ayer
escribió solo las cosas que le parecían más bonitas en el caso del TIPNIS
apoyando la iniciativa y desconociendo e ignorando intencionalmente los
muchos despropósitos de la iniciativa aparentemente integradora. Tiempos
en donde ya era un secreto a voces las sospechosas actividades de los
colonizadores en el polígono 7.
Para el cronista de la ciudad, tal era un dato a ignorar como hoy quiere
ignoremos lo que es evidente en el proyecto nuclear del Gobierno cual
es LA GENERACION DE ENERGIA A PARTIR DE UN REACTOR NUCLEAR.
Por lo visto este no es tema que nuestro autor considere deba informarse con
el mismo detalle.
Es posible por la vastedad del conocimiento humano eximir de los datos
que faltan, pues aun en la era del Internet no hay todólogo infalible.
Pero este no es el caso de Rocha Monroy quien tiene cultura en ciencias
políticas y sociales (quizás no tanta como la pretendida por el
Vicepresidente) pero.. todos sabemos: ha escrito libros.
Por ello su responsabilidad es mayor. Como intelectual sabe muy bien que
estos son datos que deben analizarse en su contexto histórico, social y
político y que el tema energético es un tema esencial y estratégico. Que
si apostamos por la energía nuclear no estaremos en condiciones de
manejar Central alguna y que tendremos que delegar a potencias
extranjeras y corporaciones que lo hagan por nosotros. Rocha Monroy
conoce lo que esto significa en términos de la soberanía y la seguridad
nacionales. Aquí podemos reflexionar sobre el amor a la patria o la
traición a ella pues el debate tambien toca el tema de la soberania y
seguridad nacionales y extenderlo hasta un contexto mucho mayor pues al
final este es un debate sobre cultura y civilización.
Evitar esos datos incómodos es sinónimo de ocultarlos. Y no existe otra
respuesta: se los oculta al servicio del poder. Debo expresar que dicho
artículo causa gran indignación y zozobra pues, en la suficiencia
intelectual que adopta no vemos otra cosa que la falsa conciencia
ensoberbecida por el poder.
Lo que el cronista de la ciudad nos está diciendo es que «Si yo te relato
una cantidad de «beneficios de la energía nuclear» y tú me reconoces en
la ruta de los miles de libros.. Tu “Oh querido lector”.. deberás asumir
mansamente que lo dicho es verdad. Si yo te digo que la cosa es con fines
pacíficos tú debes asentir y disfrutar la servidumbre voluntaria que tú
mismo elegiste con tu voto, PORQUE NO HAY NADA MAS DE LO QUE DEBAS
PREOCUPARTE.»
No quiere que sepamos que todo lo que el muestra en su texto es
secundario al Plan, pretende que ignoramos que lo central en dicho plan
es la GENERACION DE ENERGIA que por supuesto puede ser algo muy bueno si
uno ve la generación de energía nuclear como un gran hito tecnológico y
al comprender como lo lograron no queda más que maravillarse y ni se diga
si hablamos de fusión nuclear! Puede ser incluso que funcione con alguna
normalidad en algunos países pero eso no significa automáticamente que
Bolivia deba embarcarse en la construcción de una Planta Nuclear.
Podemos igualmente quedar con la boca abierta si nos explican cómo se
construyo y cómo funciona la diabólica maquinaria de la bomba nuclear..
pero esa fascinación por la ciencia y la tecnología no puede quedarse ahí
y ser vista con ojos de vidrio.
A la vez que deslumbrarnos por estas fronteras a que llego el
conocimiento humano necesitamos también tomar conciencia de sus
dramáticos efectos históricos: Hiroshima y Nagasaki, Chernóbil y
Fukushima, los desvíos de dinero público en los contratos de construcción
de la central nuclear Angra 3 en Brasil o los oscuros trajines que
terminaron con el asesinato de Nisman en la Argentina.
Necesitamos ser humildes sin perder legítimas aspiraciones y visiones de
desarrollo para nuestro país en especial en base a un decidido fomento a
la ciencia y la tecnología y dejando ya el despilfarro que propio de
gobiernos neoliberales se ha visto superado por quienes comenzaron con
esperanzadoras muestras de austeridad.
Ser objetivos reconociendo nuestras debilidades: nuestra poca
institucionalidad en ciencia y tecnología, la falta de estudios serios en
cuanto a las opciones de nuestra política energética, el momento de
enorme exacerbación guerrera que vive la humanidad y las consecuencias
que significaría ser peones en una ajedrez geopolítico complejo y
peligroso.. y por favor no dorar la píldora a través de medias verdades
como son las que abundan en el artículo que respondemos hoy.
Basta de poses grandilocuentes y mesianismos delirantes! Basta del
capricho con la energía nuclear! Hablémosle al país con la verdad y
rectifiquemos los hierros, los errores!
No tomemos la receta de nuestros vecinos únicamente por la soberbia y
los sueños de grandeza que no dejan de crecer en el “nucleo”
presidencial, en vez por favor pónganse a trabajar!
Brinden a la población un estudio serio en que se vean todas las opciones
energéticas y sus respectivos pros y contras, sus ratios más importantes,
el análisis detallado del costo beneficio en cada caso. En tantos años de
Gobierno no tenerlos es realmente una verguenza. Y esta podría ser una
más de las razones del capricho. Ante esa enorme negligencia recurrir a
comprarlo hecho, como paquete. Así es como se vende esto, como paquete
completo, así lo ofrece Rosatom o el INVAP argentino. No es asi? No
tanto?
Entonces, por favor transparenten la información! -cuál es el problema si
se trata de “aplicaciones pacificas”? el país tiene derecho a tener esa
información a la mano y de pronunciarse y decidir sobre ello. Retomen la
vocación democrática que un día abanderaron y que se ofrezca un ejercicio
de ponderación entre los derechos fundamentales que tenemos, incluidos
los de la madre tierra y las prerrogativas políticas que gozan
temporalmente para a partir de ello rectificar y no se siga en la vía
autoritaria sino en la que el mismo gobierno ayudo a plasmar a través de
la Constitución.
La tecnología es neutral y aun aquello que se piensa impoluto da lugar
muchas veces a graves consecuencias cuando cae en manos inescrupulosas.
Por ejemplo se sabe que incluso en la parte más pacífica de la tecnología
nuclear hay problemas: en Goiânia, Brasil, en 1987, cuatro personas
murieron y veinte fueron tratadas por enfermedades producidas por
radiación después que ladrones robaron y rompieron una vieja fuente de
radioterapia. En 2013, ladrones en México dispararon alertas
internacionales contra el terrorismo nuclear cuando secuestraron un
camión, sin darse cuenta de su carga incluía una cápsula que contenía
tres mil curies de cobalto – 60 desde un dispositivo médico fuera de
servicio. Existen cientos de reportes similares y esto solo sobre las
aplicaciones pacificas.
Podría ser que estos sean simples incidentes, los accidentes de tránsito
no hace que se decrete la eliminación del parque automotor no es ese el
tema, no hay una actitud obstusa o ludita. Que mejor que nuestro país
pueda ser noticia por grandes logros derivados de sus políticas en
ciencia y tecnología pero en base a un razonamiento histórico crítico y
una prospectiva bien fundada y ese no es el caso del proyecto nuclear
boliviano.
Pero volvamos a los aspectos centrales al debate. Hemos visto azorados el
manejo tan discrecional y lesivo al país en casos como Fondioc; me pongo
a pensar en este factor en el contexto de una hipotética Central
Nuclear.. También es harto evidente casos como el Mutún o el Litio y sus
demoras y fracasos.. sumemos esto a los factores en juego. Hagamos un
ejercicio preliminar en base a ello: Si aquí comenzamos la construcción
de una hipotética central nuclear a 2015 cuando se la tendría
finalizada? A 2035? Cuál será el escenario de las energías renovables ese
ano? Si el incremento de costo en países como Finlandia se elevo a 166 %
en cuanto se elevaría en nuestro país? Estamos dispuestos a ser sangrados
indefinidamente de nuestros impuestos para cubrir sus onerosos costos de
mantenimiento?
Sumemos a esto la fragilidad institucional, la limitada capacidad de
gestión con transparencia, los altísimos precios de esta tecnología y de
su mantenimiento. Puedo estar equivocado pero no le veo viabilidad por
lado alguno.
El Gobierno no informa estos temas, nuestro cronista peor; siguen con
fingida inocencia señalando que solo será con fines pacíficos y en
función de la salud, el desarrollo. Señores hay muchas opciones mejores
de inversión social y productiva seamos coherentes.
Veamos los peligros y pongamos el ejemplo del Plutonio. Como se sabe el
plutonio es un inevitable subproducto de la fisión nuclear en los
reactores. Y que es muy difícil sino imposible evitar el desvío de
plutonio para su uso en armamento nuclear. Una central de separación de
plutonio pequeña puede ser construida en un periodo de cuatro a seis
meses, por lo que cualquier país con un reactor ordinario puede producir
con relativa facilidad y rapidez armas nucleares. El gobierno puede
garantizar que esto no suceda en nuestro país?
Desde que se iniciaron los controles internacionales sobre la
proliferación nuclear varios países: Israel, India, Pakistán y Corea del
Norte han fabricado armas nucleares, lo cual es una prueba del vínculo
entre la energía nuclear para fines civiles y militares.
Tanto la Agencia Internacional para la Energía Atómica (AIEA) como el
Tratado de No Proliferación Nuclear (NPT) contemplan una contradicción
inherente y un afán propio de las paradojas de Zenón: buscan promover el
desarrollo de la energía nuclear para fines ‘pacíficos’ intentando, a la
vez, frenar la proliferación del armamento nuclear. Y el pensamiento
colonizado se cree el cuento entero: energía nuclear es desarrollo.
Probablemente la generación en ejercicio del poder no vea las
consecuencias de las decisiones en esta materia que se quieren o se están
tomando. Debemos ser consecuentes con la verdad histórica antes que con
el poder coyuntural, pensar en el país que dejaremos a nuestros hijos y a
los hijos de sus hijos. Son ellos que sufrirán si estos delirios se
llevan a cabo. Es discutible si hayan sido delirios en otras latitudes
pero aquí lo son.
Y es en el fuero interior que intelectuales notables y en función de
gobierno saben que es así y evitan hablar de ello. Hablen! recuperen la
esencia de la democracia que no puede sino fundarse en la pluralidad y en
la libertad de pensamiento y expresión.
No hay un abordaje serio del tema y menos un sano y urgente debate, en
que el Gobierno explique desde esta multiplicidad de determinaciones y
escenarios. No conozco publicación oficial alguna que se plantee el tema
en términos analíticos e históricos; todos han sido parciales (limitados
a aplicaciones especificas de la tecnología nuclear) reactivos o simple y
llanamente propaganda.
Tuve la esperanza al iniciar la lectura del artículo de Rocha Monroy que
al fin comenzaba el debate y me quede pasmado ante su intencionada
evasión de las verdades históricas y ante el modo de desinformar lo que
reduce el artículo a mera propaganda o panfleto. Pronto me vino la
pregunta y prefigure cuál sería su próxima entrega, probablemente algo
como “Monsanto es un Santo?”.
